蘋果公司被索賠百億的案子有了新進(jìn)展：目前，該案已被上海市高級(jí)人民法院正式受理，案件已經(jīng)進(jìn)入審理階段。

一周前，一家中國(guó)AI公司向蘋果公司提起專利侵權(quán)訴訟，引發(fā)廣泛關(guān)注。

對(duì)蘋果公司而言，一旦敗訴，面臨的不僅僅是高達(dá)百億的侵權(quán)賠償，蘋果Siri功能也可能因侵犯專利而在中國(guó)停用。

雙方的糾葛得從8年前開(kāi)始說(shuō)起，而為了重新立案這一天，這家中國(guó)AI公司已經(jīng)足足等了4年。

蘋果的Siri侵犯了誰(shuí)的專利?

8月3日，小i機(jī)器人(上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，以下簡(jiǎn)稱為“智臻公司”)發(fā)布消息稱，已向法院提起訴訟，要求蘋果公司停止Siri(智能助理)專利侵權(quán)，“包括但不限于，要求蘋果公司停止制造、使用、銷售、許諾銷售、進(jìn)口”侵犯相關(guān)專利權(quán)的產(chǎn)品，并索賠100億元。

8月10日，觀察者網(wǎng)從智臻公司方獲悉，上海市高級(jí)人民法院已于當(dāng)日正式受理該案。

國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，“上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司”成立于2009年8月，法定代表人為袁輝，經(jīng)營(yíng)范圍包括“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)服務(wù)”等。

智臻公司向觀察者網(wǎng)表示，2004年8月，上海贏思軟件技術(shù)有限公司和袁輝作為共同專利申請(qǐng)人提起“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)(申請(qǐng)?zhí)枺篫L200410053749.9)”專利申請(qǐng)，并于2009年7月獲得專利授權(quán)。2015年10月，專利權(quán)人變更為智臻公司。

經(jīng)觀察者網(wǎng)核查，CNIPA(中國(guó)及多國(guó)專利審查信息查詢)系統(tǒng)中該專利信息與智臻公司所稱一致。

智臻公司稱，“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”是中國(guó)人機(jī)交互智能機(jī)器人的基礎(chǔ)專利之一，擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，能夠以格式化語(yǔ)言命令機(jī)器人完成任務(wù)，也能以自然語(yǔ)言完成聊天對(duì)話。

據(jù)悉，這項(xiàng)專利也在為中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、QQ、微博等軟件的各類智能聊天功能提供技術(shù)支撐。

這起糾紛的另一個(gè)主角是Siri。

2010年，蘋果公司(Apple.Inc.)以2億美金收購(gòu)了Siri.Inc.。

2011年12月6日，蘋果公司首次在其發(fā)布的iphone4S手機(jī)上推出Siri，即智能個(gè)人助理服務(wù)，其后又在iphone5、ipad3、ipad4、ipad mini、iTouch4等產(chǎn)品中陸續(xù)搭載Siri。

從時(shí)間上來(lái)看，“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”獲得專利授權(quán)在前，蘋果收購(gòu)Siri并裝載入智能設(shè)備在后。

8年前，智臻公司就發(fā)覺(jué)了Siri的情況，并于2012年6月提起專利侵權(quán)訴訟。

“先申請(qǐng)”是中國(guó)專利的授權(quán)原則，那么該案的關(guān)鍵點(diǎn)在于，Siri是否在智臻公司專利的“射程范圍”內(nèi)。

2013年8月1日，該案第二次開(kāi)庭時(shí)，蘋果公司方承認(rèn)了己方申請(qǐng)的美國(guó)專利(12/987,982)與Siri具有相關(guān)性。

上海浦東知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書也認(rèn)為，該技術(shù)方案落入了“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”(ZL200410053749.9)專利保護(hù)范圍。

蘋果的自我承認(rèn)，外加司法鑒定意見(jiàn)書的看法，已使勝利的天平逐漸向智臻公司招手。

但誰(shuí)知道呢，這個(gè)明顯將勝訴的征兆，只是雙方八年恩怨情仇中的一個(gè)插曲。

面對(duì)可能而來(lái)的失敗風(fēng)險(xiǎn)，蘋果出招了。

蘋果開(kāi)辟“第二戰(zhàn)場(chǎng)”，拉開(kāi)八年糾葛序幕

面臨專利侵權(quán)訴訟，蘋果公司一般有三種選擇。

一是正面應(yīng)對(duì)，也就是在訴訟中主張Siri與智臻公司專利無(wú)關(guān)，但顯然這與蘋果方已承認(rèn)的事實(shí)相悖。

二是庭外和解，用一筆對(duì)方能接受的錢解決問(wèn)題，使對(duì)方自行撤訴。例如，2009年深圳唯冠曾起訴蘋果iPad商標(biāo)侵權(quán)，該案最終以雙方和解告終，蘋果向唯冠支付了6000萬(wàn)美元。

三是釜底抽薪，既然智臻公司的起訴難以應(yīng)對(duì)，那么只要讓對(duì)方無(wú)法起訴，己方自然“不戰(zhàn)而勝”。

蘋果公司最終選擇了第三條路，轉(zhuǎn)而向國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告智臻公司專利無(wú)效。

原因在于，相關(guān)司法解釋規(guī)定，如果專利侵權(quán)案件所爭(zhēng)議的專利權(quán)被宣告無(wú)效，則該案件會(huì)被法院裁定駁回起訴。

(《專利法案件解釋(二)》的相關(guān)規(guī)定)

蘋果開(kāi)辟的“第二戰(zhàn)場(chǎng)”，導(dǎo)致雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)從“蘋果公司是否侵犯專利權(quán)”變成了“智臻公司的專利權(quán)是否有效”，一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)八年的拉鋸戰(zhàn)也就此拉開(kāi)序幕。

八年里，智臻公司經(jīng)歷了兩勝一負(fù)，最終還是被迫喪失了向蘋果公司主張專利侵權(quán)的機(jī)會(huì)。

2012年11月，蘋果公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員主張智臻公司“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”專利無(wú)效。

2013年9月，專利復(fù)審委員會(huì)決定維持智臻公司專利權(quán)有效，這是智臻公司拿下的“首勝”。

2013年11月，蘋果公司提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷專利復(fù)審委員會(huì)的相關(guān)決定。而一審法院并未支持蘋果公司的訴求，依然認(rèn)定智臻公司專利有效，這是他們的第二次勝利。

(一審判決維持智臻公司專利權(quán)有效 受訪者供圖)

然而，沒(méi)能取得"三連勝"的智臻公司，最終還是失去了“正面戰(zhàn)場(chǎng)”的優(yōu)勢(shì)。

2014年7月，蘋果公司提起上訴，繼續(xù)請(qǐng)求宣告智臻公司專利權(quán)無(wú)效，二審法院經(jīng)理審理后支持了其訴求，撤銷一審判決與認(rèn)定智臻公司專利有效的決定，改為要求專利復(fù)審委員會(huì)重新作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。

因此，智臻公司此前提起的專利侵權(quán)訴訟被法院駁回，蘋果公司“不戰(zhàn)而勝”。

這一結(jié)局也一度讓許多網(wǎng)友將智臻公司視為“專利流氓”、“碰瓷怪”。

(二審判決否認(rèn)智臻公司專利權(quán)有效 來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng))

最高院提審改判，八年拉鋸迎來(lái)重大轉(zhuǎn)折

二審法院的判決結(jié)果并未將雙方的糾紛劃上句號(hào)。

即使背負(fù)輿論罵名，智臻公司仍沒(méi)有放棄，而是反復(fù)向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

2016年12月，最高人民法院決定提審本案，并中止原判決的執(zhí)行。

2020年6月，也就是三年半之后，最高人民法院撤銷二審判決，維持一審判決，即改判為認(rèn)定智臻公司專利有效。

歷時(shí)多年，智臻公司的專利權(quán)終于恢復(fù)，并獲得了與蘋果公司“再次開(kāi)戰(zhàn)”并擺脫“碰瓷怪”罵名的機(jī)會(huì)。

智臻公司創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼CEO袁輝表示，“這是中國(guó)企業(yè)面對(duì)美國(guó)巨頭贏得專利權(quán)益的一次巨大勝利。小i機(jī)器人為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)抗?fàn)幜税四?，終于證明了中國(guó)公司的實(shí)力。”

(最高院恢復(fù)智臻公司專利權(quán)效力的判決 受訪者供圖)

此后不久，智臻公司便第二次提起專利侵權(quán)訴訟，要求蘋果公司停止侵權(quán)，并賠償100億元損失。

蘋果公司對(duì)此回應(yīng)稱：“我們對(duì)小i機(jī)器人提起再一個(gè)訴訟感到失望。經(jīng)最高人民法院認(rèn)證的獨(dú)立鑒定機(jī)構(gòu)也得出結(jié)論，蘋果并未侵犯小i機(jī)器人的技術(shù)。”

“我們對(duì)蘋果公司的‘失望’表示失望。”智臻公司代理律師丁辰向觀察者網(wǎng)表示，“我們?cè)谶@一正義的基礎(chǔ)上(最高院判決)提起侵權(quán)之訴，依法維護(hù)合法權(quán)益，有什么失望的呢?”

“至于蘋果公司提到中華人民共和國(guó)最高人民法院認(rèn)證的所謂獨(dú)立鑒定機(jī)構(gòu)得出結(jié)論，蘋果公司既沒(méi)公開(kāi)是哪家獨(dú)立鑒定機(jī)構(gòu)，也沒(méi)公開(kāi)結(jié)論文本。真假難辨。”

智臻公司索賠百億，是不是網(wǎng)友眼中的“專利流氓”?

智臻公司向蘋果公司起訴的消息公布后，部分網(wǎng)友表示不解，認(rèn)為“索賠百億”的行為疑似“碰瓷”、“蹭熱度”。

對(duì)此，智臻公司向觀察者網(wǎng)表示，網(wǎng)友有此想法主要是因?yàn)椴涣私?ldquo;小i機(jī)器人”的歷史與技術(shù)應(yīng)用。

“在蘋果使用Siri后，我們很快就提起第一次侵權(quán)訴訟。第一次訴訟是在8年之前，從時(shí)間線上來(lái)說(shuō)，專利權(quán)在先，蘋果使用在后。目前，小i機(jī)器人的此項(xiàng)專利權(quán)的有效性已得到確認(rèn)，這是需要依法保護(hù)的。在這個(gè)前提下，針對(duì)蘋果的侵權(quán)行為，我們將依法維權(quán)。”

對(duì)于網(wǎng)友們普遍質(zhì)疑的“為何索賠百億”，智臻公司則表示，蘋果公司的侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)延續(xù)了8年多，對(duì)己方造成了重大損失，索賠百億只是"暫計(jì)"，“實(shí)際造成的損失遠(yuǎn)大于本次訴訟的索賠標(biāo)的額”。

《專利法》規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。

此前，蘋果首席財(cái)務(wù)官盧卡·梅斯特里(Luca Maestri)在財(cái)報(bào)電話會(huì)議上表示，2020財(cái)年第三季度(3月29日至6月27日)蘋果公司大中華區(qū)銷售額約為93億美元。

于常人而言，百億賠款無(wú)異于天文數(shù)字，但對(duì)蘋果公司而言，這還不到其一個(gè)季度在中國(guó)銷售額的六分之一。

此外，中國(guó)裁判文書網(wǎng)也顯示，涉及智瑧公司的公開(kāi)裁判文書僅為17份，其中僅有1份為與蘋果公司此前專利權(quán)糾紛，其余16份均與專利糾紛無(wú)關(guān)。

與蘋果公司的8年糾紛，是智瑧公司唯一提起過(guò)的專利侵權(quán)案件。

而對(duì)于蘋果公司，僅屬于“專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”的文書就有63份。

哪家公司被專利糾紛纏身，是一個(gè)很明顯的答案。

(在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索智臻公司后，所涉裁判文書為17份)

與此同時(shí)，根據(jù)國(guó)務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》，如果民事案件涉及財(cái)產(chǎn)為100億，案件受理費(fèi)約為5000萬(wàn)，勝訴后的執(zhí)行費(fèi)用約為1000萬(wàn)。而工商信息顯示，智臻公司的注冊(cè)資本約為2200萬(wàn)。

對(duì)于這筆超過(guò)注冊(cè)資本兩倍的訴訟費(fèi)用，智臻公司表示，“我們會(huì)依法履行義務(wù)。”

智能公司這筆千萬(wàn)級(jí)的訴訟費(fèi)用開(kāi)支是否值得?

如果勝訴，Siri是否將在中國(guó)停用?iPhone又將何去何從?